Sora2發(fā)布后，曾一度引發(fā)全球追捧，登頂下載榜第一。許多人興奮地認為，一個類Tiktok的新平臺機會被打開——因為Sora2提供了以往的內(nèi)容平臺無法提供的新體驗，比如和薩姆·奧特曼打架、下副本、穿越時空……

但短短2個多月后，A16-Z合伙人發(fā)布了Sora2的留存數(shù)據(jù)，30天低于1%，60天接近0。OPENAI用每天1500萬美金的成本，3個月，只燒出了一個瞬息即碎的泡泡。連OPENAI這樣的AI時代的新巨頭，都無法挑戰(zhàn)傳統(tǒng)內(nèi)容平臺的位置，AI時代還有新內(nèi)容平臺的機會么？（A16Z合伙人：OpenAI Sora 30日留存僅有1%，60日留存則為0%）

帶著這樣的問題，我們和ELSER.AI的創(chuàng)始人劉耕展開了一場對談。

作為北大美學博士，劉耕對各種內(nèi)容形態(tài)，如繪畫、文學、電影都有過深入的研究；而作為字節(jié)背景的創(chuàng)業(yè)者，他又熟悉抖音的內(nèi)容分發(fā)邏輯和創(chuàng)作者孵化機制。我們探討了這樣的問題：為什么Sora2拉不起留存？三年過去了，為什么大模型時代依然看不到Killer級別的內(nèi)容產(chǎn)品？

ELSER.AI致力于依托AI驅(qū)動的生產(chǎn)力革命，打造自己的海外AI短劇產(chǎn)品。與此同時，他們也打造了一個“挑剔級”的短劇生成Agent，來支撐優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的供給。針對ELSER的創(chuàng)業(yè)愿景，我們的問題是：在Sora2的前車之鑒前，一個初創(chuàng)公司，為什么還有勇氣堅持去做AI內(nèi)容平臺？

Q：?我聽朋友說，你在10月初的內(nèi)部分享中，就預言了SORA2的留存會很差。你是怎么預判的？

劉耕：其實SORA2剛出來，全網(wǎng)瘋狂，我是有點焦慮的。因為我是做短劇Agent的。如果大模型真的能不加調(diào)整，一鍵直出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，那意味著應用層公司的空間將被進一步壓縮。普通人的機會也將更加渺?！驗槿绻麅?nèi)容生產(chǎn)只是由一段提示詞控制，那么人類在創(chuàng)意與努力上的差異，會被迅速拉平。人在內(nèi)容行業(yè)也會很快被機器替代——因為寫提示詞對機器來說，是再簡單不過的事情。

所以從十月一號到四號，我連續(xù)四天瘋狂體驗SORA2，做了很多內(nèi)容，包括我大戰(zhàn)薩姆·奧特曼，我大戰(zhàn)霸王龍，火車站告別的戀人，愛莎的約會，銀河系漫游、闖禍的貓……其中很多內(nèi)容我都精心寫了腳本，還是很有意思的。但整整辛苦四天，我一共收獲了10個粉絲，50個贊。而刷平臺視頻，爆火都是千篇一律的肇事逃逸貓，I have a dream，還有海綿寶寶。我不禁感到惱火，認為我的創(chuàng)意沒有得到公正對待。

Q：?所以當時你一怒之下，就退出了Sora2？

劉耕：不，我回到第一性原則，開始推算Sora2背后的內(nèi)容供需關系。樂觀估算下，SORA2平均每個視頻可能只有4-5個播放量。哪怕拉到一億日活，這個數(shù)據(jù)可能依然不會變得更好。而沒有人會長期孤獨發(fā)沒有人看的內(nèi)容。

流量即收益。在極低門檻的“免費生成模式”下，擱置平臺高昂的算力成本，批量劣質(zhì)供給會迅速擠占整個平臺搶占流量，侵占優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者的收益，直到把他們擠出。而劣質(zhì)內(nèi)容獲得不了流量，最終也會銷聲匿跡。

而一旦對“內(nèi)容生成”收費，就意味著90%以上創(chuàng)作者的可能被勸退。打提示詞都挺累的，更別說還要花錢了。Sora2提供的是平均化的能力，頭部的“內(nèi)容優(yōu)勢”和收益無法保證?！邦^部”也會被勸退。最后，所有人一起離場。

創(chuàng)作永遠都是始于熱情，終于生計。因為現(xiàn)實不是爽劇，沒有無限空間。任何內(nèi)容平臺必然要解決創(chuàng)作者的收益問題。這別無他法，只能依靠長期在消費端吸引力的內(nèi)容。在創(chuàng)作端，在消費端，Sora2都存在著短期無法解決的商業(yè)模式和邏輯硬傷，這可能會導致它很快陷入困境。

于是我不再焦慮，在10月5號和我們團隊同步了我的思考和預判。一個再Fancy的故事，一旦落到底層邏輯的不自洽，往往就不攻自破。

Q：?你對Sora2的預判，是基于它違背了內(nèi)容平臺成立的底層邏輯。這一底層邏輯到底是什么？

劉耕：內(nèi)容平臺的第一性，就是內(nèi)容的供需關系。一個新的內(nèi)容平臺成立，一定是找到新的內(nèi)容需求并提供可支撐的供給。小紅書早期匹配了精致女性的生活內(nèi)容需求；紅果匹配了短劇人群的沉浸式免費刷劇需求。

技術提供方，往往喜歡從供給側(cè)找“變革機會”，想用供給形式的創(chuàng)新驅(qū)動內(nèi)容需求。但在內(nèi)容平臺上，卻是需求驅(qū)動的創(chuàng)新更容易成功。

抖音并沒有發(fā)明短視頻這種形態(tài)，小咖秀、美拍都比抖音早不少。但抖音卻匹配了短視頻時代真正長期的內(nèi)容需求。不是小咖秀的對口型秀演技，而是看見每個人“真實”的生活呈現(xiàn)——一場全球無限的生活秀。這是影視時代無法被大規(guī)模滿足的內(nèi)容需求。

而SORA2可能創(chuàng)造了某些新的內(nèi)容（比如我大戰(zhàn)Sam），但并沒有“發(fā)現(xiàn)”新的內(nèi)容需求。沒有“需求”洞察，它就無法做出好的平臺內(nèi)容策略，并組織起有效的供給或分發(fā)機制，而是放任平臺自己衍生。于是90%以上的內(nèi)容變成了各種鬼畜沙雕視頻。沒有人愿意一直鬼畜。更何況，即便要看鬼畜，Tiktok也是更好的平臺，因為他給你的是被算法篩選出來的更多人喜歡的鬼畜。

Q：?依你看，要發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)容需求，才可能有新內(nèi)容平臺的機會。但創(chuàng)作本身也是人的底層需求之一。為什么內(nèi)容平臺不能先從滿足創(chuàng)作者的創(chuàng)作需求出發(fā)，聚集足夠多的創(chuàng)作者；再從中探索出有價值的新內(nèi)容形式？

劉耕：創(chuàng)作是人的底層需求，但它在馬斯洛需求層次理論中屬于自我實現(xiàn)，屬于比較高的階段。低級階段的需求長期無法被滿足，高級需求就會被抑制。這世界上只有極其鳳毛麟角的人，才能在持續(xù)得不到物質(zhì)回報，甚至得不到歸屬感的情況下創(chuàng)作，比如梵高。但梵高都堅持不下去。

PC和移動互聯(lián)網(wǎng)早期，一些平臺看似是“創(chuàng)作者先行”，實際上是那時缺少供給，因此有內(nèi)容就能吸引消費用戶，反過來再驅(qū)動創(chuàng)作。它成立的核心還是內(nèi)容需求的滿足。

從工具或創(chuàng)作者社區(qū)，到內(nèi)容平臺的路徑并不會自然成立。工具確實能帶來創(chuàng)作者和新供給，但只有消費需求才能留住你的創(chuàng)作者，否則你只能做別的平臺的源頭工廠。

所以，Sora2本質(zhì)只是提供了一個一鍵直出短視頻的新工具，能批量產(chǎn)生短視頻內(nèi)容。但短視頻的消費需求，在Tiktok和Youtube早已被滿足。因此，Sora2的創(chuàng)作者最多保留對Sora2工具的使用，卻會把它的內(nèi)容投放到其他渠道。

Q：?在沒發(fā)現(xiàn)和滿足新內(nèi)容需求的情況下，Sora2專注于做工具，是不是更能跑通？

劉耕：模型廠商同時做工具自然是成立的，不過定位很關鍵。

一鍵直出，或只有極少量操控的這種視頻Agent工具，我們理解它更多像一個玩具，門檻很低，但內(nèi)容上限也比較低。它適合的場景是病毒營銷等。一個月10-20美金訂閱，差不多50-100個10S-20S左右的小短視頻，海外的泛C還是可以接受的。但Sora2顯然不會滿足于這個場景。因為病毒營銷的視頻大部分是Tiktok的市場。作為同等估值體量的公司，OPENAI自然不會滿足于給Tiktok供水。

如果不做這種定位泛C的Agent工具，而是定位更高難度的場景，如短劇、影視、動漫、精品廣告……那么工具的第一性就不再是低門檻，而是高質(zhì)量、可控和穩(wěn)定性。

因為這些場景的成本更高。一集短劇2分鐘，算力成本幾百人民幣甚至更高。如果你讓創(chuàng)作者付幾百上千塊卻拿不到一個最終可以交付的作品，那創(chuàng)作者一定是崩潰的。Sora2模型本身，在這個場景上并沒有優(yōu)勢。因為它的運鏡、切鏡、配音等等，全部都不可控。它能給你一個看起來啥啥都有的作品，但離付費級別還有很大距離。所以我們也接了Sora2，但還沒有接入短劇的工作流。在這個場景，我們更傾向于Seedance、Wan、可靈、海螺、Vidu這些國產(chǎn)模型。

不過，即便定位不夠清晰，Sora2兩個月就幾乎歸零的留存，依然太夸張了。我本來想著至少還能留個1%-2%的。

Q：?為什么Sora2連2%的留存都拉不起？留存似乎是AI時代產(chǎn)品一個普遍的痛點。你認為怎樣才能拉留存？

劉耕：其實留存背后的原理很簡單：就是用戶一個真實的需求，是不是一旦缺了你的產(chǎn)品，就無法實現(xiàn)“真正”的滿足。

一個可有可無的產(chǎn)品是很難拉留存的，用戶不會主動想起你。正如我剛說的，內(nèi)容平臺首先要滿足用戶的內(nèi)容消費需求。如果用戶在你的平臺上，不能持續(xù)看到自己“欲罷不能”的內(nèi)容，在信息爆炸的當下，他很難為你停留。

至于AI時代很多產(chǎn)品的留存困境，我認為是沒有在一個剛需場景打透，成為最好的解決方案。

這個最好，不是只和AI產(chǎn)品對比，而是要和一切這個場景的其他競品對比。因為競品也很容易引入AI。就像美圖借助AI，在國內(nèi)的設計和P圖場景就依然非常強勢。

?Q：??“大模型時代”已經(jīng)三年了，市面上依然沒有看到Killer級別的AI內(nèi)容平臺產(chǎn)品，是因為它們競爭的并不是其他AI內(nèi)容產(chǎn)品，而是要和整個互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容池去搶奪注意力。在你看來，AI內(nèi)容平臺的創(chuàng)業(yè)還有可能么？

劉耕：新內(nèi)容平臺成立的機會點，是新需求和新供給的匹配。在我看來，這個機會從PC到移動到AI時代，始終存在。內(nèi)容平臺不同于熟人社交，熟人關系不需要兩個平臺。但內(nèi)容的需求是高度差異化和個性化的，內(nèi)容供給也是極其多元化的，永遠存在大廠沒有完全覆蓋的內(nèi)容場景。比如小宇宙切的知識播客，比如Reelshort和Dramabox切的海外真人短劇。

Q：??但你說的這些場景，似乎無法誕生Tiktok級別的新內(nèi)容平臺？是否因為這一代AI創(chuàng)新，并不像上一代移動互聯(lián)網(wǎng)，存在入口轉(zhuǎn)變帶來的新機會？

劉耕：?“入口改變”肯定是一個大的變量，但并不是新平臺誕生的唯一機會點。我覺得可以談兩個案例，一個是小紅書，一個是番茄小說。

2021年，張楠曾問團隊，如果抖音做的很好，小紅書為什么還會長的這么猛。后來抖音上圖文等一系列功能，但并沒有遏制小紅書的增長。小紅書創(chuàng)業(yè)很早，但開始起勢的時候，入口級機會已經(jīng)被抖音快手拿走了。

但小紅書抓住早期核心人群（一二線）的核心內(nèi)容需求（有用信息），在內(nèi)容市場有了自己的根據(jù)地，就可以進一步往“生活方式分享”去擴展。雙欄、圖文內(nèi)容形態(tài)、社區(qū)互動這些產(chǎn)品側(cè)的支撐固然重要，但第一性還是人群——需求——供給。所以圖文形式等并不是決戰(zhàn)因子。核心在于，抖音在一二線女性人群的內(nèi)容供給質(zhì)量/效率/精準度難以短期內(nèi)超出小紅書，給了小紅書一個生存空間來構(gòu)建壁壘。

早期抖音的人群其實也偏一二線，70%以上是一二線城市的20-30歲人群。但現(xiàn)在抖音最主流的人群已經(jīng)是30-40歲人群。當抖音開始往下沉和更年長的內(nèi)容市場去切，就給小紅書讓出了一個巨大的空間。這就好比美拍。早期美拍也是主打一二線城市，但他們開始進攻快手的市場，反而把一二線讓給了抖音去投放。

內(nèi)容平臺很難像社交那樣一家獨大。當所有內(nèi)容爭奪一個流量池時，推薦算法再精準，依然存在部分人群需要的“核心內(nèi)容”被大幅稀釋掉的可能。那就看這部分內(nèi)容*人群能支撐多大的體量，是否能支撐一個獨立平臺。

Q：?你說另一個案例是番茄小說。但番茄小說是背靠抖音巨大流量。一般新平臺沒有這個機會吧？

劉耕：把字節(jié)系新平臺，如番茄小說和紅果短劇的成功，都歸結(jié)為抖音的流量加持，我覺得同樣是一個過于簡單的結(jié)論。因為字節(jié)的業(yè)務會獨立核算ROI，抖音的流量也不是大風刮來的，電商、生服……各條業(yè)務線也都需要流量的傾斜。在字節(jié)時，我曾有機會請番茄小說CEO張超，做一節(jié)關于產(chǎn)品創(chuàng)新的課程，課程就以番茄小說從0到1的產(chǎn)品經(jīng)驗為案例。事實上，番茄最多虧掉幾十億（包含投流成本）就開始盈利了。如今，番茄系已經(jīng)是營收幾百億，利潤四五十億人民幣的大業(yè)務，且還在快速增長中。燒幾十億，就打透一個看來已經(jīng)巨頭壟斷，堅不可摧的小說市場，換價值遠超1000億人民幣的幾個平臺產(chǎn)品。當時也許并不是只有字節(jié)才有這個財力。

在番茄小說進入市場時，騰訊系的小說平臺拿到了80%以上的市場。但番茄團隊發(fā)現(xiàn)這些平臺加起來只有2000萬的DAU，在線閱讀的需求似乎遠不止這個體量。他們發(fā)現(xiàn)有“沉默的大多數(shù)”用戶，只能通過盜版網(wǎng)站等方式滿足小說需求。把正版內(nèi)容免費，依靠廣告做收入，這個模式就可以把這個巨大的用戶池搶過來。至于內(nèi)容策略上，番茄早期也避開了起點強勢的玄幻仙俠等領域，從年代、都市重生、末日等題材切入。這些內(nèi)容的爽點更“直給”。

在巨頭的邊緣人群和場景構(gòu)建起自己的壁壘，就可以反過來再尋找進攻機會。如今，番茄小說已經(jīng)構(gòu)建起全類型的 內(nèi)容形態(tài)。

所以，在入口變化之外，“審美趨勢”的變化下，核心人群“未被滿足的內(nèi)容需求”，始終可以為新內(nèi)容平臺提供創(chuàng)業(yè)機會。審美趨勢不斷演變，用戶總是追求新風潮，巨頭的反應往往還是比創(chuàng)業(yè)公司慢的。

Q：?那在你看來，當下的新內(nèi)容需求是什么？是否基于這一需求，能構(gòu)建起新平臺的可能？

劉耕：這里面最細致的洞察，是內(nèi)容平臺創(chuàng)業(yè)的立足之本，所以細節(jié)我就不展開了。不過，我認為短劇特別是漫劇，是一個可以立足的方向。2021年雙減后，我在字節(jié)做創(chuàng)新產(chǎn)品探索，就看到了短劇的機會，并寫了相應的產(chǎn)品策劃。當時，我認為短劇是短視頻形態(tài)向影視/動漫行業(yè)的拓展，它會徹底重構(gòu)整個IP產(chǎn)業(yè)。因為用戶的審美習慣，已經(jīng)被短視頻改造。

而AI則進一步變革了短劇的供給方式，降低門檻和成本，讓更多有興趣和能力的創(chuàng)作者能夠有機會成為獨立短劇人，就像當年的自媒體一樣。

但當下，AI短劇更合適的切入點，還是漫劇。因為真人短劇側(cè)，供需關系已經(jīng)靠鋪人力解決了（盡管成本高昂），AI下場比較難以創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容體驗。不同于電商側(cè)，內(nèi)容領域大家相對是比較難接受平替的。所以AI真人短劇需要等待技術進一步爆發(fā)。不過，最近模型迭代后，我們Agent出的真人短劇和影視效果已經(jīng)很好了，可能AI對真人劇的切入也會更猛一些。

但AI漫劇比起傳統(tǒng)的動態(tài)漫，不是體驗降級，而是體驗升級。質(zhì)量提升加生產(chǎn)力革命，保證匹配漫劇需求的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容供給。這樣，新內(nèi)容平臺的成立的邏輯才基本成立。我在23年底離職創(chuàng)業(yè)后，選擇AI短劇賽道，并優(yōu)先聚焦漫劇，當時我的推測是，2025年漫劇的規(guī)模將突破50億。后來24年數(shù)據(jù)不到1億。事實今年規(guī)模超過了100億？比我想象的增速更快。

Q：?紅果當下已經(jīng)在大力推廣漫劇，甚至上線了獨立的紅果免費漫劇，似乎這個新平臺又是抖音的囊中之物了？

劉耕：確實紅果在國內(nèi)的位置已經(jīng)太穩(wěn)固了。但海外可能還有機會。因為世界足夠大，人群更多元，流量渠道也更廣泛。你很容易找到自己差異化的人群和需求，來構(gòu)建自己的壁壘。1000萬的月活足夠平臺活得很好，然后等待擴圈和爆發(fā)機遇。內(nèi)容平臺創(chuàng)業(yè)，肯定不是和大廠在正面戰(zhàn)場硬剛，而是在邊緣地帶建立自己的根據(jù)地。

此外，漫劇只是第一步。從漫劇、到AI真人短劇、AI影視動漫、AI影游、IP互動……AI為內(nèi)容形態(tài)、互動形式注入的無限可能。內(nèi)容和游戲化，都是高度依賴團隊Taste和判斷力的。大廠無法壟斷最優(yōu)秀的內(nèi)容人才。所以我反而認為，AI時代新內(nèi)容平臺的可能性是非常多的。

Q：?好，既然ELSER長期更想做AI新內(nèi)容平臺，為什么會先重點做短劇Agent這一偏工具的形態(tài)？盡管你們早已做了自己的APP，似乎也沒推廣？

劉耕：因為當下漫劇市場最大的痛點在優(yōu)質(zhì)供給。整個9月抖音AI精品漫劇不超過100部，其他一萬九千多部都是沙雕漫和傳統(tǒng)動態(tài)漫。紅果給S級漫劇的報價是2萬1分鐘。漫劇的承制報價也從7月的1000元-2000元漲到了現(xiàn)在的5000元每分鐘。當下誰能解決批量優(yōu)質(zhì)供給，誰就有堅實的立足點。以大廠和行業(yè)10倍的效率和1/10的成本產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，當下可以有非常好的生態(tài)位。

因此我們的Agent就是要解決這一問題。我們的產(chǎn)品重心放在效果*效率上。我們不是做一個玩具，而是要做一個低門檻高天花板的IP內(nèi)容產(chǎn)線，讓想入局AI漫劇/短劇的個人創(chuàng)作者、機構(gòu)創(chuàng)作者，在精心打磨下，可以產(chǎn)出S級別、A級別的作品。

Q：?你們的短劇生成Agent剛發(fā)布，目前表現(xiàn)如何？

劉耕：上周，我們Agent產(chǎn)品剛向Wailist用戶開放。目前數(shù)據(jù)看下來，我們的定位還是很準的，用戶已經(jīng)開始付費，付費率不錯。很快我們的產(chǎn)品就會全量發(fā)布，所以當下Waitlist即將關閉。一些需要提前嘗鮮的用戶，可以進我們的社區(qū)溝通。

坦白來講，當下我們的產(chǎn)品還是有一定的門檻，它需要用戶有一定的故事和審美能力，也懂簡單的剪輯。我們會進一步降低上手門檻。但我們的底線是，在漫劇和影視場景，我們一定要保留人的“挑剔權”。不要把內(nèi)容完全托管給AI，創(chuàng)作者需要注入自己的審美和靈魂。

只有尊重內(nèi)容本身，才有可能在未來，有新內(nèi)容平臺的一線機會。

而尊重內(nèi)容的同時，就是尊重人的創(chuàng)造力，和人的自我表達。AI只是輔助，只是接管Dirty Work。

比如這篇訪談，它不是AI替我去完成。我需要獨立表達我個人的看法。

回到我在開始時，面對Sora2的焦慮。如果有一天，AI直接輸出的內(nèi)容，比最優(yōu)秀的創(chuàng)作者更好；那所有創(chuàng)業(yè)公司都將失去機會。因為大廠抄不了你的組織和創(chuàng)意。當人和創(chuàng)意在內(nèi)容供給中失去意義，大廠就可以直接抄你的Agent架構(gòu)，然后以幾乎免費的方式打你。

而那一天，普通人的機遇將被進一步壓榨。連你獨一無二的生命、審美經(jīng)驗和時間，都不再需要被他人關注。就像《1984》里，寫作機來滿足人的內(nèi)容需求。

所幸這一天遠未來臨。我們的創(chuàng)意和故事，依然有價值。

官網(wǎng)鏈接：https://www.elser.ai/zh